MaxKB 与 FastGPT：采购可预测性与细粒度

MaxKB 的重心是国内私有化交付的形式简明。 离线安装路径清晰，专业版与企业版的授权形态、次年维保与原厂支持档位在官网公开，支持档位分 5×8 与 7×24 两级。一次性授权便于内部审批；数据库查询工具在官方文档中明确列出，产品可见性高；「装完就能用、预算一次报清」的项目与它的产品形态匹配度很高。

FastGPT 的重心是复杂生产场景下的细粒度控制。 隔离代码沙箱、工作流的人工暂停与原地恢复、统一配额与用量治理、图片向量与多索引检索及成本解释，这几项都指向同一件事：系统在真实业务里长期运行时，出问题能不能定位、能不能干预、能不能算清账。同时它保留三条路径——Cloud、社区自托管、托管与自托管商业版，允许先低成本验证再迁到私有环境。

一次性授权、维保比例和支持档位让预算审批更直观；三年总支出还要加入硬件、模型消耗、实施人天、集群扩展和功能二开。三年 TCO 表将这些成本统一纳入。

2.1 FastGPT 的差异能力

生产影响：

• 隔离沙箱进入安全评审时，重点确认网络访问、文件访问、进程隔离和审计留痕，运行时架构决定隔离边界。
• 人工暂停与原地恢复让 AI 进入审批流程，POC 记录暂停、状态保存和恢复路径。
• 统一配额控制分享链接与 API Key 的调用量，成本拆分定位解析、向量化、检索和生成阶段。
• 图片向量与成本解释覆盖图表、截图检索以及单次问答的阶段成本。

2.2 双方都有，落地路径不同

验收条件：企业治理固定组织、部门、群组、资源、日志保留时长和操作类型的权限用例；多租户与集群版本进入 POC 记录。

2.3 MaxKB 的优势场景

• 国内私有化交付形式简明：离线安装路径、授权形态、次年维保与原厂支持档位均在官网公开。
• 采购可预测性：一次性授权和公开支持档位便于预算审批，维保、实施、模型与硬件进入三年 TCO。
• 数据库查询工具的产品可见性：官方文档明确列出数据库查询工具；FastGPT 的通用路径主要是 HTTP API 与工具封装，更开放但需多一层集成。
• 支持档位公开：专业版 5×8、企业版 7×24 的口径对采购者更直观；具体响应与恢复目标仍需以合同为准。

3.1 两侧的公开边界

GPLv3 与 FastGPT Open Source License 的约束方向不同：分发、衍生作品、多租户 SaaS 运营和去品牌边界分别进入法务清单。X-Pack 的商业边界需要书面确认。

企业内部使用与对外交付分别列出二次开发归属、分发义务、去品牌权限和多客户服务方式，再按实际交付路径核对每份 LICENSE。

授权价、维保比例、订阅价与套餐边界采用两侧当日书面报价，含税口径、授权期限与实施维保范围同步记录。

采购清单要求责任矩阵、故障分级、恢复目标与升级回滚责任方。首次响应目标与修复时限分开记录；买断形态额外确认次年起的维保是否维持同档服务时间，最终承诺以合同为准。

3.2 买断与订阅的三年 TCO

买断与订阅按同一三年规模比较，成本表同时记录许可、维保、硬件、模型、实施、集群、升级、二次开发和风险准备金：

产出是一张三年 TCO 表，并对成员数、文档量、请求量与双节点需求做灵敏度分析。

订阅与买断的结论以同口径三年表为准，规模、增长假设和内部预算方式同步记录。

除统一 POC 测量表外，补充三组用例，覆盖沙箱、人工恢复和配额成本：

完整的统一 POC 测量表：

以下指标进入「未公开 / 待 POC / 待合同」清单：稳态与峰值并发、每秒请求数、每分钟 Token 吞吐、指定硬件下的解析与检索延迟、最大应用数与租户数、可用性 SLA 与 RTO / RPO、模板与插件实时总数。

安全、可靠性和准确率采用统一 POC 与合同验收确认，未覆盖的控制项进入补测清单。