这个品类的数据长什么样
本页聚焦学术不端举报调查处理中的材料核对与差异定位，涉及举报材料、调查报告、专家鉴定意见三类文档。举报材料由举报人提交，含被举报对象名称、涉及论文数量、提交日期与签收记录；调查报告由调查组出具，含核查结论、证据编号、完成日期与签字；专家鉴定意见由鉴定专家出具，含鉴定对象名称、样本数量、鉴定日期与签名。三类材料进入知识库检索节点时，各自作为独立文档被关联，引用输出按原文片段返回来源标识。材料更新节奏受调查阶段影响，补充材料、修订版本、回执补签均会形成新版本，版本未同步时同一记录的名称、数量、日期易出现差异。字段特征以名称、数量、日期、签字、回执为主，需逐项与台账比对。
配置怎么定
这一环由知识库检索节点的引用输出执行，输出引用内容数组，每条含原文片段与来源标识，长度可以为 0。「差异清单」由后续 AI 节点、代码节点或人工接着完成。
| 对象 | 判断 | 核验动作 |
|---|---|---|
| 举报材料 | 被举报对象名称、涉及论文数量、提交日期与签收记录在举报材料与调查报告间是否一致 | 打开引用角标回指举报材料原文，逐字段与调查报告比对，记录差异 |
| 调查报告 | 核查结论、证据编号、完成日期与签字在调查报告与专家鉴定意见间是否一致 | 核对调查报告签字与回执是否齐全，检查版本号是否同步，记录缺项 |
| 专家鉴定意见 | 鉴定对象名称、样本数量、鉴定日期与签名在鉴定意见与台账间是否一致 | 用一条真实记录逐字段核对，标注名称、数量、日期对不上的字段 |
| 引用内容输出 | 引用条数与命中的材料一致，为空也算正常 | 查看 responseData（开启详情返回后的非流式模块结果） 中引用数组长度，单独记录，不与 quoteMaxToken 做相等比较 |
容易做错的三处
- 现象：同一记录在举报材料与调查报告里的名称、数量、日期对不上。原因：两份材料版本未同步，或补充材料未回写台账。
- 现象：调查报告缺签字或回执。原因：调查阶段流转未闭环，签字页未随版本更新。
- 现象：引用片段与原文对不上。原因：先核本轮是否命中、命中哪条材料，再看
quoteMaxToken预算裁剪。
怎么确认配好了
本功能验收：问一个有原文依据的问题，核引用数组与角标能否回指原文；再问一个无匹配材料的问题，确认数组为空而链路走通。
业务测试：用一条真实记录找出与台账不一致的字段，记录名称、数量、日期差异，交复核人确认并回写。
- 打开搜索参数面板，核对
quoteMaxToken取值与知识库检索一节一致，单独记录引用数组条数。 - 在对话里打开引用角标，对照来源文档逐条核
quoteList中的原文片段与来源标识。