这个品类的数据长什么样
本页面向学术不端举报调查处理场景，围绕材料起草与责任交接环节，涉及举报材料、调查报告、专家鉴定意见三类文书。举报材料来自实名或匿名举报人提交的原始线索，调查报告由调查组在核实后撰写，专家鉴定意见由外部专家出具。材料进入本功能时，举报材料作为事实起点，调查报告作为过程记录，专家鉴定意见作为专业判断依据，三者共同支撑可签发的材料草稿与交接记录。更新节奏随调查阶段推进，每轮补充或修订均需同步版本与日期。字段特征包括举报人信息、被举报人信息、举报事项、调查过程、认定结论、处理建议、签字与回执等，要求同一记录在各材料中的名称、数量、日期保持一致。
配置怎么定
这一环由应用设置里的记忆轮数与提示词配置执行，输出参考的历史消息范围与回答约束。「可签发的材料草稿与交接记录」由模型接着完成。记忆轮数控制回答时最多参考前面多少轮对话，数值过小用不上前文，数值过大带入无关内容并增加消耗。
| 对象 | 判断 | 核验动作 |
|---|---|---|
| 举报材料 | 字段齐全：举报人、被举报人、举报事项、日期、签字或回执 | 在应用设置里核对当前记忆轮数取值，并检查材料字段是否完整 |
| 调查报告 | 与举报材料同一记录的名称、数量、日期一致，版本与日期同步 | 用两轮连续问句试跑，第二轮用指代承接第一轮，检查是否答非所问 |
| 专家鉴定意见 | 专家签字、鉴定日期、鉴定结论与调查报告引用一致 | 对比两次运行的用量记录，确认轮数调整后用量变化 |
| 交接记录 | 责任人明确、版本与日期一致、下一环节签收 | 检查 chatId、messages、variables 是否在流程中正确传递 |
容易做错的三处
- 现象：同一记录在举报材料与调查报告里的名称、数量对不上。原因：起草时未以原始材料为基准逐项核对，版本未同步。
- 现象：专家鉴定意见缺签字或回执，交接记录无签收。原因：责任交接环节未设置签字与回执字段，流程被跳过。
- 现象：第二问用指代时答非所问，回答变慢、消耗上升。原因：记忆轮数取值与问题需要的前文范围不匹配，带入无关内容。
怎么确认配好了
本功能验收：两轮连续追问，看第二问是否承接第一问的指代；同时核对 chatId、messages、variables 是否按预期传递。
业务测试：按模板起草一份并走完一次交接，看缺项是否被拦住。
- 在应用设置里核对当前记忆轮数取值，与问题需要的前文范围匹配。
- 用两轮连续问句试跑，确认第二轮能正确承接第一轮的指代。