这个品类的数据长什么样
本页面向学术不端举报调查处理中的异常追溯与人工复核，材料来自举报材料、调查报告、专家鉴定意见三类原始记录。举报材料通常含被举报人、事件描述、证据清单与提交日期；调查报告含调查过程、认定事实、处理建议与调查人签字；专家鉴定意见含鉴定事项、鉴定结论、鉴定人签名与出具日期。材料进入多轮对话与提示词功能时，举报材料作为异常线索来源，调查报告作为过程与结论载体，专家鉴定意见作为专业判断依据，三者共同支撑异常清单与复核结论的生成。更新节奏随调查阶段推进，字段特征集中在名称、数量、日期、签字与回执，需逐项比对。
配置怎么定
这一环由应用设置里的记忆轮数与提示词配置执行，输出参考的历史消息范围与回答约束。「异常清单与复核结论」由模型接着完成。记忆轮数控制回答时最多参考前面多少轮对话，数值过小用不上前文，数值过大带入无关内容并增加消耗。
| 对象 | 判断 | 核验动作 |
|---|---|---|
| 记忆轮数 | 与问题需要的前文范围匹配 | 在应用设置里核对当前取值，并用两轮连续追问试跑，观察第二轮是否承接第一轮指代 |
| 举报材料 | 名称、数量、日期与调查报告、专家鉴定意见逐项一致 | 抽取同一记录在两份材料里的名称、数量、日期，核对签字与回执是否齐全 |
| 调查报告 | 版本与专家鉴定意见同步，签字与回执完整 | 核对报告版本号与鉴定意见版本是否同步，检查调查人签字与回执日期 |
| 专家鉴定意见 | 鉴定事项与调查报告认定事实对应，签名与日期可追溯 | 比对鉴定结论与报告结论，核对鉴定人签名与出具日期，确认无缺项 |
容易做错的三处
- 现象：同一记录在举报材料与调查报告里的名称、数量对不上。原因：两处分别录入，未做字段级比对与回执核对。
- 现象：调查报告与专家鉴定意见版本未同步，引用旧结论。原因：版本更新后未回写关联材料，缺少同步确认。
- 现象：异常清单缺少复核人签字或回执。原因：复核环节未落笔，流程节点未留存书面凭据。
怎么确认配好了
本功能验收：两轮连续追问，看第二问是否承接第一问的指代；同时核对chatId、messages、variables在历史消息范围中的取值与回答约束是否一致。
业务测试：造一条异常记录，看能否追到源头材料，并核对举报材料、调查报告、专家鉴定意见的名称、数量、日期与签字。
- 在应用设置里核对记忆轮数取值，用两轮连续问句试跑，对比两次运行的用量记录。
- 抽取异常记录，逐项比对举报材料、调查报告、专家鉴定意见的名称、数量、日期、签字与回执。