这个品类的数据长什么样
本页聚焦学生处分与申诉处理品类，材料来源为学校纪律委员会与申诉受理部门，更新节奏随每份处分决定书与申诉书归档同步。核心材料包括违纪事实材料、处分决定书、申诉书三类，各自承担不同角色：违纪事实材料提供原始记录与证据链，处分决定书给出正式结论与依据，申诉书承载学生异议与补充陈述。字段特征集中在姓名、学号、违纪日期、处分类型、签字与回执栏，多语版本需逐项对齐。材料进入多轮对话与提示词功能时，前文范围决定模型能否跨材料比对同一术语，记忆轮数过小会丢失前文指代，过大则带入无关内容。术语表与对照稿需在模型作答后由人工复核，确保同一术语全篇一致且译名能回指原文。
配置怎么定
这一环由应用设置里的记忆轮数与提示词配置执行，输出参考的历史消息范围与回答约束。统一术语表与对照稿由模型接着完成，对外入口与授权由发布服务与文件权限负责。
| 对象 | 判断 | 核验动作 |
|---|---|---|
| 违纪事实材料 | 名称、数量、日期与处分决定书逐项一致，签字与回执齐全 | 在应用设置里核对记忆轮数取值，用两轮连续追问试跑，检查第二问能否承接第一问的指代，并核对 messages 中前文范围 |
| 处分决定书 | 处分类型、生效日期与申诉书回执栏对应，版本号同步 | 对比两次运行的用量记录，确认轮数调整后 chatId 关联的历史消息未带入无关内容 |
| 申诉书 | 学生姓名、学号、违纪日期与事实材料一致，缺签字或回执需标记 | 用 variables 固定术语字段，抽三条术语查全篇写法是否一致，并回指原文核对译名 |
容易做错的三处
- 现象：同一违纪记录在事实材料与处分决定书里的名称、数量、日期对不上。原因：多语转换时字段映射未对齐，前文轮数不足导致指代丢失。
- 现象：处分决定书与申诉书版本未同步，旧版回执栏仍被引用。原因：记忆轮数过大带入过期历史消息，未按材料版本切分前文范围。
- 现象：申诉书缺签字或回执，仍被当作有效材料继续处理。原因：提示词未约束回答范围，模型直接沿用前文未校验的字段。
怎么确认配好了
本功能验收：两轮连续追问，看第二问是否承接第一问的指代，并核对 messages 与 chatId 对应的历史消息范围。
业务测试：抽三条术语查全篇写法是否一致，确认译名能回指原文。
- 在应用设置里核对记忆轮数当前取值，与问题需要的前文范围匹配。
- 用两轮连续问句试跑，检查第二轮能否正确承接第一轮的指代，并记录
variables中固定术语的写法。