这个品类的数据长什么样
本页面向学术不端举报调查处理中的业务依据查询，材料包括举报材料、调查报告、专家鉴定意见三类。举报材料提供线索与原始陈述，进入知识库后成为依据条目的一手来源；调查报告承载调查过程与结论，字段含被举报人、事项名称、日期、签字与回执；专家鉴定意见给出专业判断，字段含鉴定事项、数量、结论与专家签字。三类材料按受理、调查、鉴定、答复节奏分批入库，版本以现行有效稿为准。查询时需把材料名称、数量、日期、签字逐项对齐，使每条依据都能回指原文段落，供答复家长或写进方案时引用。
配置怎么定
这一环由知识库检索节点的引用输出执行，输出引用内容数组，每条含原文片段与来源标识，长度可以为 0。可回指原文的依据条目由后续 AI 节点、代码节点或人工接着完成，用于比对字段、写台账、生成报告。
| 对象 | 判断 | 核验动作 |
|---|---|---|
| 举报材料 | 条目能回指举报原文，名称、数量、日期与调查报告对得上 | 打开引用角标对照来源文档，逐项核对字段与日期，记录条数 |
| 调查报告 | 版本为现行有效稿，签字与回执齐全，结论与鉴定意见一致 | 核对报告版本号与签发日期，检查签字栏与回执附件是否完整 |
| 专家鉴定意见 | 鉴定事项、数量、结论与调查报告引用处一致，专家签字在 | 对照鉴定意见原文与报告引用段，核数量与日期是否同一记录 |
| 引用内容输出 | 返回条数与命中材料一致，为空也算正常，链路继续 | 用无匹配材料的问句试跑，看数组为空而链路走通，记录 responseData（开启详情返回后的非流式模块结果） |
容易做错的三处
- 现象：同一记录在举报材料与调查报告里的名称、数量、日期对不上。原因：两份材料分别入库且未做字段对齐，引用时各取一段。
- 现象：调查报告引用的是旧版鉴定意见，结论与现行稿不一致。原因：版本未同步，旧稿仍留在知识库中被检索命中。
- 现象：报告缺签字或回执，引用条目仍被当作依据输出。原因：入库时未核签字栏与回执附件，字段完整性未校验。
怎么确认配好了
本功能验收：先问一个有原文依据的问题，核引用数组与角标能否回指原文段落；再问一个无匹配材料的问题，确认数组为空而链路走通，并记录 responseData 内的 quoteList。
业务测试：问一个跨材料的依据问题，例如同一事项在举报材料、调查报告、专家鉴定意见中的名称、数量、日期是否一致，看回答是否给出可回指的出处。
- 在节点里核对已选知识库集合与它们的向量模型，确认选中的是同一向量模型的知识库。
- 打开搜索参数面板逐项核对取值，涉及引用上限时核引用文本的 tokens，数组条数单独记录，不与
quoteMaxToken做相等比较。