学术不端举报调查处理的问答受理与缺项补问:引用来源与溯源

围绕学术不端举报调查处理的问答受理与缺项补问,说明引用来源与溯源的配置前提与核对动作,结合举报材料、调查报告确认结果传递与生效状态,附上线前的验证步骤。

这个品类的数据长什么样

本页面向学术不端举报调查处理场景,材料包括举报材料、调查报告、专家鉴定意见。举报材料提供原始线索与诉求,调查报告呈现核查过程与结论,专家鉴定意见给出专业判断。三类材料在问答受理与缺项补问中各自承担来源角色:举报材料用于确认受理范围与关键事实是否齐备,调查报告用于核对处理流程与结论依据,专家鉴定意见用于支撑专业结论的引用溯源。材料更新节奏随调查阶段推进,字段特征集中在名称、数量、日期、签字与回执。同一记录在不同材料里可能出现名称、数量、日期不一致,版本未同步,或缺签字与回执。引用来源与溯源要求每条引用可回指原文段落,便于后续比对字段、写台账、生成报告。

配置怎么定

这一环由知识库检索节点的引用输出执行,输出引用内容数组,每条含原文片段与来源标识,长度可以为 0。「受理记录与补齐的问项」由后续 AI 节点、代码节点或人工接着完成。即使没有搜索到内容,输出链路也会走通。

对象判断核验动作
举报材料名称、数量、日期与回执字段是否与调查报告一致,签字是否齐全在对话里打开引用角标,对照来源文档核名称、数量、日期与签字;记录引用条数即数组长度,涉及引用上限时核引用文本的 tokens,quoteMaxToken 单独记录
调查报告版本是否同步,结论依据能否回指原文段落打开搜索参数面板逐项核对;用一条没有匹配材料的问句试跑,看输出为空而链路继续,responseData(开启详情返回后的非流式模块结果) 中 quoteList 可查
专家鉴定意见专家签字与日期是否完整,鉴定意见与调查报告结论是否对应在节点里核对已选集合与它们的向量模型;逐条引用回指原文,确认引用片段与原文对得上
引用内容输出返回条数与命中的材料一致,为空也算正常用一条没有匹配材料的问句试跑,看输出为空而链路继续;引用条数单独记录,不与 quoteMaxToken 做相等比较

容易做错的三处

  • 现象:回答里没有引用角标。原因:引用数组为空或未命中材料,需先核本轮是否命中、命中的是哪条材料,再查裁剪。
  • 现象:同一记录在举报材料与调查报告里的名称、数量、日期对不上。原因:版本未同步或录入不一致,需逐字段比对并补问缺项。
  • 现象:缺签字或回执。原因:材料流转环节未补齐,需在受理记录中标记缺项并追问,再转承办人处理。

怎么确认配好了

本功能验收:问一个有原文依据的问题,核引用数组与角标能否回指原文;再问一个无匹配材料的问题,确认数组为空而链路走通,responseData 中 quoteList 可查,引用条数与 quoteMaxToken 不做相等比较。

业务测试:提一个缺关键信息的问句,看是否先追问再作答。

  • 在节点里核对已选知识库集合与它们的向量模型,确认选中同一向量模型的知识库。
  • 打开搜索参数面板逐项核对,再用无匹配问句试跑,确认输出为空而链路继续。

References