这个品类的数据长什么样
本页面向学术不端举报调查处理场景，核心材料为举报材料、调查报告、专家鉴定意见三类。举报材料通常由举报人提交，含被举报人姓名、涉事论文标题、举报事由与提交日期；调查报告由调查组出具，含调查过程、认定事实、处理建议与调查组成员签字；专家鉴定意见由受邀专家出具，含鉴定事项、分析意见、鉴定结论与专家签名及日期。三类材料在流转中按批次更新，字段特征集中在名称、数量、日期与签字四类。进入知识库检索与召回功能后，举报材料提供原始线索片段，调查报告提供过程与结论片段，专家鉴定意见提供专业判断片段，三者共同构成候选片段的来源池，供后续节点或人工追溯与复核。
配置怎么定
这一环由知识库检索服务（检索节点与搜索测试）执行，输出候选片段与相似度得分（经模式、合并、重排、过滤与上限裁剪）。「异常清单与复核结论」由后续节点或人工接着完成。
| 对象 | 判断 | 核验动作 |
|---|---|---|
| 举报材料 | 名称、数量、日期与签字是否与调查报告、专家鉴定意见逐项对应 | 在搜索测试中以被举报论文标题与举报事由为输入，切换 searchMode 取语义、全文或混合，记录候选片段与 similarity 得分，核对命中片段中的名称、数量、日期是否与调查报告一致 |
| 调查报告 | 版本是否同步、签字与回执是否齐全 | 以调查组名称与调查结论为输入检索，开启与关闭 usingReRank 对比前几条排序，核对报告版本号、日期与调查组成员签字是否完整 |
| 专家鉴定意见 | 鉴定结论与调查报告认定事实是否一致、专家签名与日期是否齐全 | 以鉴定事项与鉴定结论为输入检索，记录候选条数与得分，核对专家签名、日期与鉴定结论表述是否与调查报告对应 |
| 检索结果 | 候选片段与相似度得分是否可追溯至原始材料 | 在搜索测试中记录候选条数与 similarity 得分，调整 limit 观察候选条数变化，确认每条候选可回溯到举报材料、调查报告或专家鉴定意见的原始片段 |
容易做错的三处
- 现象：同一被举报论文在两份材料里的名称或数量对不上。原因：材料版本未同步，旧版片段仍留在知识库中，检索时同时召回。
- 现象：调查报告缺调查组成员签字或回执。原因：流转环节未补齐，候选片段只命中正文，签字页未被检索覆盖。
- 现象：专家鉴定意见的日期与调查报告日期矛盾。原因：两份材料分别入库且未做日期字段对齐，候选片段各自独立返回。
怎么确认配好了
本功能验收：用同义改写的问句各测一次，对比候选与得分，再开关重排看前几条排序。
业务测试：造一条异常记录，看能否追到源头材料。
- 在搜索测试中切换
searchMode，分别以语义、全文与混合模式检索同一举报事由，记录候选条数与similarity得分，核对命中片段是否覆盖举报材料、调查报告与专家鉴定意见。 - 开启与关闭
usingReRank对比前几条排序，调整limit观察候选条数变化，确认引用文本的 tokens 与数组条数分别记录，不将两者做相等比较。