这个品类的数据长什么样
同行评议组织的业务依据查询，材料通常包括审稿邀请、专家审稿意见、作者修改说明三类。审稿邀请记录邀请时间、审稿人、稿件编号与回执状态；专家审稿意见记录意见条目、日期与签字；作者修改说明记录逐条回应、版本号与提交日期。材料进入知识库检索节点时，各自作为独立来源被向量化，引用输出按命中片段返回原文与来源标识。更新节奏上，修改说明常随版本迭代替换，审稿意见与邀请可能分批补充，回执与签字状态易滞后。字段特征集中在名称、数量、日期、签字与版本号，跨材料比对时需逐项回指原文段落，确认依据来自相关材料且版本为现行。
配置怎么定
这一环由知识库检索节点的引用输出执行，输出引用内容数组，每条含原文片段与来源标识，长度可以为 0。可回指原文的依据条目由后续 AI 节点、代码节点或人工接着完成。
| 对象 | 判断 | 核验动作 |
|---|---|---|
| 审稿邀请 | 邀请日期、审稿人、稿件编号、回执与签字是否齐全且与现行版本一致 | 打开引用角标回指邀请原文，核对 responseData（开启详情返回后的非流式模块结果） 与 quoteList 中的来源标识 |
| 专家审稿意见 | 意见条目、日期、签字与稿件编号能否与邀请记录逐项对上 | 对照来源文档核对引用片段，记录条数与 quoteMaxToken 预算分别登记 |
| 作者修改说明 | 逐条回应、版本号、提交日期与回执是否与现行材料同步 | 打开搜索参数面板核对取值，确认引用数组条数与命中材料一致 |
| 同一记录跨材料比对 | 名称、数量、日期在两份材料里是否一致，缺签字或回执是否标注 | 用跨材料问句试跑，核引用数组能否回指各自原文段落 |
容易做错的三处
- 现象：同一稿件编号在邀请与修改说明里日期对不上。原因：版本未同步，旧版材料仍被命中。
- 现象：审稿意见条目数量与修改说明回应条数不一致。原因：两份材料分批补充，未做跨材料字段比对。
- 现象：回答有内容但引用数组为空。原因：本轮未命中材料，空数组是正常输出，不等于检索失败。
怎么确认配好了
本功能验收：问一个有原文依据的问题，核引用数组与角标能否回指原文；再问一个无匹配材料的问题，确认数组为空而链路走通。
业务测试：问一个跨材料的依据问题，看回答是否给出可回指的出处。
- 在对话里打开引用角标，对照来源文档逐条核对引用片段与原文段落。
- 用一条没有匹配材料的问句试跑，看输出为空而链路继续，并单独记录数组条数。